Ce que je crois...

j'aime bien sur Comment participer au débat ?

lesage — Thu, 21 May 2009 16:37:07 GMT

J'aime bien votre site et je trouve que vous avez du bon sens.
malheureusement le bon sens ne peut rien contre la mauvaise foi (exemple la manipulation que fait l'opposition du bouclier fiscal - faute à la majorité qui n'a rien fait pour expliquer que tout le monde y trouve ou trouvera son compte - au moins le jour ou il héritera de ses parents) Quand les gens qui votent à gauche comprendront ils que tous leurs malheurs viennent de là (et des syndicats - 2% de la population mais 100% d'influence)

pas d'acord sur De la laïcité

lesage — Thu, 21 May 2009 16:19:43 GMT

AH j'oubliais. Ils ne s'agit pas de quelques mosquées.
J'ai un ami né en France, chétien mais d'origine marocaine qui a fait une thèse sur l'influence de l'islam sur les ados en rupture de société (il est psy dans un établissement de réinsertion). Il a voulu étayer son étude par une documentation sur le nombre de mosquées en France. Il lui a été signifié que cela ne le regardait pas (Renseignements pris par ailleurs il semblerait qu'il en ait plusieurs milliers voir dizaines).

pas d'accord sur De la laïcité

lesage — Thu, 21 May 2009 16:13:56 GMT

et que fait on pour les protestants ???

En a-t-on les moyens ? sur Comment partager le gâteau ?

René — Wed, 11 Mar 2009 07:22:47 GMT

Ces capitaux, cumulés, représentent des dizaines de milliards. Il est à mon sens plus intelligent d'essayer de les stabiliser que de les laisser partir.
Mais vous avez raison : dans l'état actuel du comportement de ces "investisseurs", ils sont plus néfastes qu'utiles. Cependant, on n'a pas forcément les moyens de dire "non"...

> si ces capitaux sont instables et ne font que sur Comment partager le gâteau ?

laloose — Tue, 10 Mar 2009 20:34:49 GMT

> si ces capitaux sont instables et ne font que passer d'un titre à un autre, d'une bourse à une autre, d'un produit financier à un autre, cet argent est-il réellement UTILE à l'économie dite "réelle"? les entreprises cotées en voient-elles réellement la couleur?

Donner le blé ou apprendre à le cultiver ? sur Tous fonctionnaires...

René — Tue, 10 Mar 2009 07:32:44 GMT

Bonjour Berdepas,
Merci d'être passé par ici. Merci également de votre témoignage indirect au sujet de la situation économique et sociale aux Caraïbes. Une fois de plus, je ne me permettrai pas de prendre position sur ce sujet, que je ne connais pas. Cependant, j'ai envie d'applaudir à votre dernière phrase : que ce soit Outre Mer ou ailleurs, verser des subsides sans contrepartie ne peut faire qu'alimenter un "trou noir" insatiable par nature. Donner à manger, c'est peut-être louable (et surtout démagogique) ; donner à entreprendre pour créer, c'est à coup sûr plus efficace et plus pérenne. A bientôt.

La case de l'oncle DOM sur Tous fonctionnaires...

berdepas — Mon, 09 Mar 2009 19:21:19 GMT

Excellent article de René Foulon, lucide et toujours équilibré dans son propos.Pour ma part, n'ayant jamais mis les pieds dans ces "îles de rêve", j'avoue ne pas savoir grand chose sur la réalité de la situation en Guadeloupe et dans les autres DOM. Je sais seulement, par mon fils qui a commis l'imprudence de vouloir y passer quelques jours de vacances, que cette île et en pleine décrépitude: la saleté des principales agglomérations, l'agressivité de beaucoup de Guadeloupéens,la mauvaise qualité du service dans les hôtels et même dans les meilleurs,l'impression qu'une population d'assistés n'a aucun goût pour l'effort et encore moins pour entreprendre fait que je n'ai pas été profondément surpris par les troubles qui s'y sont déroulés.
Cela n'exonère pas la République de ses responsabilités. Car faire porter le chapeau aux seuls Békés,c'est un peu trop simple.Les Ministres qui se sont succédés, en charge des DOM depuis trente ans ne pouvaient pas ignorer cette situation, et n'ont rien fait pour y apporter des correctifs efficaces.Ce qui a été fait, c'est seulement d'aggraver l'assistanat au lieu d'inciter par tous les moyens ( L'Etat n'en manque pas ) à la création d'entreprises,au renforcement de la concurrence, et à la dispartition des séquelles de la période coloniale. J'ajoute que l'émergence, en Guadeloupe, d'un collectif animé par un syndicaliste indépendantiste, auquel on a laissé tout l'espace médiatique disponible pour exprimer ses sentiments de haine raciale, et qui dispose d'une milice personnelle de gros bras, pour faire régner "l'ordre", bouscule les traditions républicaines, fait craindre des dérives qui mettent en danger la paix civile. Les revendications exprimées sont certainement légitimes pour une bonne part d'entre elles, mais la vraie question est de savoir si elles sont supportables par l'économie de l'île. Personnellement, je pense que ce qui a été consenti aux émeutiers ne fait qu'alimenter le "tonneau des Danaïdes"......

C'est en tous cas le ressenti qu'on peut en avoir sur Tous fonctionnaires...

René — Mon, 09 Mar 2009 12:12:55 GMT

C'est en tous cas le ressenti qu'on peut en avoir depuis la Métropole, au travers de ce que nous en disent ceux qui ont fait le voyage...
Mais encore une fois, je me refuse à porter un jugement sur la seule base de ce que j'entends ou de ce que je lis.

Vie chère dans les DOM sur Tous fonctionnaires...

Axel — Mon, 09 Mar 2009 11:54:12 GMT

Bonjour,
habitant en Guyane depuis bientôt 14 ans, j'ai déjà vécu quelques émeutes et y ai toujours ressenti le racisme (politiquement correct) des anciens esclaves incapables de se sortir de cet état de fait vis-à-vis des "Français blancs" (Expression utilisée par un politique local à ce jour décédé). La vie est chère en Guyane, c'est vrai une boisson fraiche en canette de 33cl à 2 euros à Maripa-Soula c'est cher, surtout lorsqu'elle arrive du Suriname où la vie est bon marché. Mais qui voit-on derrière le comptoir tenant les comptes ? Un Béké, que nenni, un bon vieux descendant d'esclaves. Vous croyez qu'il se feraient des cadeaux ? Ensuite, la vie chére oui, mais ici les pauvres peuvent vivre nus toute l'année à l'exemple des indiens. ici on ne paie pas de vêtements d'hivers, pas de chauffage central, pas de gaz pour l'eau chaude de la douche. Par contre pas question de garder son tous-terrains plus de 6 à 8 mois, quel manque de standing ! Et puis si ces gens là qui râlent acceptaient de travailler autre part que dans le fonctionnarisme où ils touchent déjà 40% de prime alors qu'ils sont nés ici, s'ils acceptaient lorsqu'ils n'ont pas d'instruction de retourner à la nature et de cultiver un petit lopin de terre mis gratuitement, ou pour quelques euros annuels, à leur disposition par l'ONF sur simple demande. Je suis contre toute sorte d'assistanat, et ici en Guyane je vous jure qu'ils savent en profiter un max.

@ Mathieu L. sur Tous fonctionnaires...

René — Mon, 09 Mar 2009 09:59:21 GMT

J'avais lu ton article juste après avoir écrit le mien, même si je n'avais pas commenté chez toi.
Je ne suis pas trop d'accord avec ta sempiternelle évocation de l'idéologie. Ma position n'est pas idéologique; elle n'est que réaliste face au spectacle d'un gouvernement taxé d'ultralibéralisme et qui se conduit en inteventionniste forcené. Et d'ailleurs, sur ce coup-là, je ne trouve pas que ton propre article déborde d'idéologie, même si, malgré tout, tu ne peux pas t'empêcher de dire que le gouvernement n'aurait agi que pour défendre les intérêts du patronat local, ses "riches" "affidés" qui constituent "l'électorat de droite". Quant à moi, je persiste à dire qu'il a surtout reculé devant les risques d'extension du conflit aux autres DOM et même à la Métropole ; c'est ce qui me fait dire aussi qu'il en viendra, dans le même esprit et sous les mêmes pressions, à étendre les mesures à ces autres DOM et à cette Métropole. Et c'est ce que je fustige avec la dernière énergie. Sinon, et aussi incroyable que cela puisse paraître, nous ne disons pas fondamentalement des choses si différentes, sans doute cependant pour des raisons elles-mêmes différentes. A savoir que l'un comme l'autre, nous considérons que l'Etat a eu tort de conclure de tels accords, et que c'était une affaire qui aurait dû se régler entre patronnat et syndicats locaux. Je ne veux pas en rajouter, mais je suis assez satisfait (autant que surpris) de te voir soutenir une telle position d'essence libérale. Mais sans doute n'ai-je pas tout compris...

@ laloose sur Tous fonctionnaires...

René — Mon, 09 Mar 2009 09:56:35 GMT

Primo, je tiens à te reprendre : je ne suis pas un libertarien, mais un libéral, "utilitariste" dirait Pascal Salin en ce sens que j'admets qu'il faille tenir le plus grand compte de la réalité concrète, même si elle conduit à des concessions. Les libertariens, par contre, sont des libéraux que je qualifie volontiers de dogmatiques, ce qui n'est pas une insulte bien sûr, mais qui constitue une différence importante avec moi...
Secundo, si je n'ai pas parlé des problèmes qui tu évoques, c'est que, je l'ai bien dit, je ne suis pas un spécialiste de l'économie locale dans les Caraïbes, et que je n'aime pas prendre position quand je ne crois pas connaître suffisamment le problème. Si le tableau que tu brosses, et qui correspond à ce que nous en ont dit les médias pendant toute cette crise, reflète la réalité, je ne peux qu'être d'accord avec toi pour la condamner. Encore que les libertariens m'expliqueront encore une fois que, selon eux, un monopole n'est pas condamnable en soi, dès lors qu'on laisse de nouveaux acteurs libres de s'installer sur le marché concerné. Quant à moi, j'ai beaucoup de mal avec cette idée-là : toute situation de monopole a pour conséquence une distorsion de concurrence (lapalissade) et donc à la fois des prix tirés vers le haut et l'absence de liberté choix pour le consommateur. C'est donc antilibéral, au moins du point de vue de ce dernier. L'arrivée de nouveaux acteurs sur le marché, c'est la cassure du monopole, et donc ceux qui le détiennent font évidemment tout leur possible pour l'empêcher. On tourne en rond : une situation de monopole ne serait donc pas néfaste qu'à condition de permettre à d'autres de la briser. Ce qui revient à dire qu'elle est néfaste... Reste que, toujours si le tableau présenté est conforme à la réalité, il ne s'agit pas seulement d'un monopole, mais surtout d'une domination à caractère racial dont l'origine remonterait à la période de l'escalvage. Et c'est au moins autant condamnable que l'aspect économique du problème.

@ PatJol sur Tous fonctionnaires...

René — Mon, 09 Mar 2009 09:54:59 GMT

Bonjour Patrick,
Tout à fait d'accord pour dire que les allègements de charges sont assimilables à la prise en charge d'une partie du salaire par les finances publiques, puisque je soutiens que les charges, y compris patronales, font partie intégrante de ce salaire. C'est quand la première fois qu'on le fait officiellement en impactant directement le salaire lui-même. Et de mon point de vue, c'est gravissime. Et c'est dans cette mesure que je parle de collectivisme : on a mis le doigt dans l'engrenage. Je souhaite me tromper, mais je prédis qu'on sera obligé d'aller encore plus loin. Sur la société guadeloupéenne, je ne suis pas suffisamment au fait de la question pour te faire une réponse de valerur.

Un équilibre instable sur Comment partager le gâteau ?

René — Mon, 09 Mar 2009 08:23:14 GMT

Bonjour laloose,
On perd toujours à voir des capitaux quitter la capitalisation boursière. La raison d'être de la bourse, côté investisseurs, c'est de faciliter les échanges et de faire fructifier les capitaux. Côté entreprise, c'est d'apporter les financements indispensables au fonctionnement, et surtout aux investissements. Il s'agit d'un équilibre instable qu'il faut tendre à préserver. Si des investisseurs quittent la bourse de Paris à cause de la fiscalité pour aller placer leurs capitaux sur les places étrangères, c'est autant d'argent frais qui risque de manquer cruellement à nos entreprises cotées. Sans parler de l'effet "boule de neige" : le retrait de ces investisseurs entraîne la chute des cours, et donc le retrait d'autres investisseurs, et ainsi de suite... C'est pourquoi je dis qu'une taxation efficace des investissements purement spéculatifs dont on parle, ne serait malheureusement envisageable que dans l'hypothèse où ces capitaux-là ne pourraient pas trouver refuge sur d'autres places financières. Et c'est une hypothèse quasiment impossible : il existera toujours un pays pour les attirer à lui.

Etonné! sur Tous fonctionnaires...

laloose — Sun, 08 Mar 2009 23:01:37 GMT

Je suis quelque peu étonné René de ne pas avoir lu dans ton billet une quelconque allusion aux graves problèmes de concurrence libre et de monopoles de fait qui peuvent exister en Guadeloupe. Pourtant en libertarien convaincu, je ne pense que tu approuves ce genre de pratiques...
Ce que j'ai vu en effet dans les différents reportages sur le sujet (et qui mériteraient evidemment d'être confirmé), c'est que le plus insupportable n'est pas tant que les "békés" représentent la caste dominante, mais que les plus puissants d'entre eux aient verrouillé tout le systeme de facon à être sûrs de conserver tous leurs privileges et de contrôler les prix : relations privilégiées avec les politiques, achat de licences de distribution exclusives, constitution de monopoles plus ou mons déguisés, maitrise des flux d'importation, d'exportation, de distribution ... Sans les voir comme une secte de quelques personnes dirigeant tout en sous-main, je pense que cet aspect des choses doit être pris en compte dans l'analyse de la situation. les monopoles sont théoriquement illégaux, et il semblerait que la justice ne soit pas très rapide à faire respecter la loi en la matière la-bas.

Un peu de pub sur Tous fonctionnaires...

Mathieu L. — Sun, 08 Mar 2009 20:39:48 GMT

Bonsoir René,
Je découvre ce billet, alors que j'en ai moi-même fait un sur le même thème, mais avec une vision totalement inversée... C'est vraiment drôle. Comme quoi, le poids des idéologies. http://lespriviliegiesparlent.blogspot.com/2009/03/laccord-sur-les-200-en-guadeloupe.html A mon humble avis, tu te trompes sur le sens de cet accord. Pour moi, il a au contraire été fait pour préserver l'idéologie patronale s'appuyant sur les concepts libéraux, et il aboutit à un accord totalement délirant. Enfin, je te laisse juger en lisant mon billet si cela t'intéresse. A bientôt,

Précisions sur Tous fonctionnaires...

PatJol — Sun, 08 Mar 2009 16:43:32 GMT

Moi aussi je trouve ton billet très bien fait. Il aurait mérité d'être un peu plus court, mais mieux vaut un long billet bien fait qu'un billet bâclé.
Quelques précisions, cependant : - Il n'y a pas de changement de régime et ce n'est pas la première fois que l'Etat se substitue aux entreprises privées pour payer une partie des salaires puisque ça se fait par allègement de charges et que les allègements de charges sur les bas salaires, ce n'est pas nouveau. C'est même un facteur important dans le tassement des salaires. - Je suis bien d'accord avec toi pour dire qu'au fond du problème il y a une société qui ne s'est jamais guérie de l'esclavage. Une société d'opposition entre races, où les blancs ont le pouvoir économique. Mais il faut bien préciser que les riches et puissantes familles békés sont martiniquaises, pas guadeloupéennes. En effet, les békés ont été massacrés après la Révolution en Guadeloupe mais pas en Martinique, qui était alors sous protectorat anglais. Il reste des descendants de colons en Guadeloupe, mais les entreprises appartiennent majoritairement à des familles martiniquaises. Après, avec ta démonstration d'un retour au collectivisme, je ne te suis plus.

@René : "taxer les revenus spéculatifs pour les sur Comment partager le gâteau ?

laloose — Sat, 07 Mar 2009 23:21:24 GMT

@René :
"taxer les revenus spéculatifs pour les inciter à se réorienter vers des investissements "plus pérennes", et surtout plus tournés vers l'économie que vers les profits à court terme, serait évidemment, de mon point de vue également, une très bonne idée. Mais elle n'est réalisable que si TOUT LE MONDE fait de même sur la planète. S'il existe UN SEUL PAYS développé qui ne le fait pas, vous verrez immédiatement fuire les capitaux spéculatifs en direction de ce "paradis fiscal" d'un nouveau genre." > je n'y connais pas grand'chose en la matière, mais que perdrait-on à se priver de ces "capitaux spéculatifs"?

L'ultra libéralisme a encore frappé ! En sur Tous fonctionnaires...

lolik — Sat, 07 Mar 2009 09:56:20 GMT

L'ultra libéralisme a encore frappé ! En attendant la généralisation du RSA...Très bon billet sur un phénomène à suivre.

Sur la mauvaise pente sur Tous fonctionnaires...

René — Sat, 07 Mar 2009 08:18:50 GMT

Merci à tous deux pour votre intérêt, et pour votre appréciation de ma modeste contribution à la perception d'une réalité qui devait être dite.
Il est quand même assez choquant que ce mauvais coup ne soit même pas relevé dans les médias. Je pense que, malheureusement, une certaine idée de la politique est en train d'entrer sournoisement dans les mentalités, selon laquelle l'Etat-Providence et l'interventionnisme forcené seraient non plus seulement souhaitables, mais encore logiques et naturels, au point de devenir une évidence revendiquée. Nous sommes vraiment sur la mauvaise pente...

magnifique ! sur Tous fonctionnaires...

LOmiG — Sat, 07 Mar 2009 08:06:24 GMT

salut René,
je trouve ton billet tout simplement excellent, tant dans la manière honnête et lucide dont tu poses les questions, que dans le focus essentiel que tu apportes sur la solution trouvée, choquante à plus d'un titre. Merci pour cette belle analyse.